Nhờ nhà ngoại cảm chỉ dẫn

Sáng nay, trao đổi với PV Vietnamnet về việc bác bỏ thông tin người tìm kiếm du khách Anh đầu tiên là một nhóm Flycam, một đại điện trong lực lượng tìm kiếm của công an huyện Sa Pa cho biết: “Nhóm Flycam có thông tin trên một số báo chí về việc nhóm mình tìm thấy du khách Anh đầu tiên là thông tin vô cùng trái chiều, phô trương và sai sự thật”.

Lực lượng chức năng đưa thi thể du khách người Anh ra khỏi vực sâu

Vị đại diện này cho hay: “Cho đến tối qua mọi công việc liên quan đến du khách người Anh mới được hoàn tất. Người phát hiện ra thi thể du khách người Anh đầu tiên là một nhóm của lực lượng công an gồm: quân đội, công an, người dân địa phương thông thạo địa hình và nhà ngoại cảm”.

Vị đại diện này tiết lộ: “Sau 4 ngày tìm kiếm du khách người Anh nhưng không có kết quả, ngoài một nhóm lực lượng của cơ quan công an, quân đội, người dân địa phương thì lực lượng tìm kiếm của công an huyện Sa Pa phải sử dụng đến cả nhà ngoại cảm để hướng dẫn chỉ đúng vị trí của du khách Anh. Từ đó chúng tôi khoanh vùng tìm kiếm và phát hiện chính xác vị trí”.

Hỏi về việc xử lý người đưa thông tin sai sự thật trên, vị đại diện này cho hay: “Thực ra nhóm phượt thủ trên có đi tìm kiếm nhưng với mục đích thương mại nên chúng tôi chủ trương không yêu cầu nhóm đó tham gia vì họ là những người chưa leo núi bao giờ nên rất nguy hiểm. Hơn nữa sau đó họ tự ý quyết định đi, không có sự chỉ đạo của lực lượng cứ hộ huyện và đưa những thông tin, hình ảnh không chính thức lên trên mạng như vậy là không được. Tôi khẳng định anh này không hề ăn cỏ mà nguyên nhân anh ấy mất là do đuối sức, ngã xuống vực không có người cứu nên mất”.

Người phát ngôn không phải là thành viên nhóm Flycam

Trước những thông tin trên một số báo chí về việc nhóm Flycam là nhóm tìm ra phượt thủ người Anh đầu tiên, bạn Lê Giang – một thành viên của nhóm flycam từng tìm kiếm thi thể du khách người Anh đã phản bác những thông tin trên.

Theo đó, Lê Giang khẳng định, người phát ngôn trên một sô báo chí và truyền hình về việc nhóm Flycam tìm thấy du khách người Anh Aiden Shaw Webb đầu tiên trong tình trạng không còn thở không phải người chính thức trong nhóm flycam.

Theo Lê Giang thì đó là thông tin hoàn toàn sai sự thật. Người phát ngôn trên chỉ là một phượt thủ mà nhóm gặp dọc đường trong quá trình tìm kiếm du khách người Anh.

Gió to, sương mù khiến một số Flycam suýt bị rơi

Lê Giang cho hay: “Sau khi bàn bạc, nhóm chúng tôi tập hợp với nhau khoảng 2 giờ đồng hồ và quyết định lên Sa Pa tìm kiếm du khách người Anh bằng Fly cam, bộ đàm và thiết bị y tế. Sau khi đưa kế hoạch với công ty cáp treo, chúng tôi đã quyết định đưa phương án tìm kiếm.

Quá trình tìm kiếm lúc đầu không có kết quả do địa hình hiểm trở, trời có lúc mưa, lúc nắng nên chúng tôi không quan sát được.

Rồi chúng tôi định hướng lại và chia nhóm để tìm kiếm, Quá trình đó chúng tôi cũng có gặp một bạn đi leo Fansipan về và bạn ấy thông tin từ trên đường xuống có phát hiện vết máu. Và xin đi cùng nhóm flycam.

Không đồng ý với quan điểm của bạn phượt thủ kia cho rằng du khách có thể đi theo hướng lên trên. Lúc đó nhóm tôi lại quyết định chia lại nhóm và quyết định đi tìm kiếm.

Trong quá trình tìm kiếm khu vực trụ T3 thì nhóm tôi được nhóm khác thông báo bên công ty du lịch tìm được du khách Anh rồi.

Rồi chúng tôi trở về. Sau khi đi về chúng tôi gặp chú ruột, anh trai và bạn gái của anh Aiden Shaw Webb nói về việc thanh toán chi phí nhưng chúng tôi từ chối bởi chúng tôi lên đây chưa làm được gì, hơn nữa chi phí thành viên bỏ ra cũng không lớn”.

Sử dụng cáp treo trong quá trình tìm kiếm du khách Anh

Hỏi về việc có phải người trong nhóm flycam phát hiện thấy cỏ có thể Aiden Shaw Webb đã ăn, Lê Giang khẳng định thông tin đó là không đúng.

Lê Giang cho hay: “Thông tin nắm cỏ là do bạn phượt thủ leo fansipan về cho biết. Tuy nhiên khi bạn ấy cho tôi xem thì tôi thấy vô lý bởi theo nhận định ban đầu lúc phát hiện thi thể du khách Anh thì anh ấy có thể chết cách đây 2 – 3 ngày, mà dấu cỏ anh ấy cung cấp rất mới. Hơn nữa từ vị trí lấy dấu cỏ đến chỗ phát hiện du khách Anh là 50m. Trên núi 50m là cần một quá trình rất dài”.

Lê Giang cũng chia sẻ: “Lúc về, bạn ấy lại lên các báo phát ngôn rằng là người đầu tiên trong nhóm tìm được, như vậy là hoàn toàn không đúng với nhóm. Bạn ấy có thể phát ngôn nhưng không được lấy danh nghĩa nhóm flycam bởi thực sự chúng tôi thấy việc mình làm là quá nhỏ, không đáng được tung hô như nhiều tờ báo đã đưa tin”.

Hạnh Thúy

Tôi lấy chồng được gần 4 năm nay. Cuộc sống tương đối bình lặng với một cô con gái 3 tuổi. Tuy nhiên, chén trong sóng còn khua nhau huống chi vợ chồng sống cùng nhà. Cũng có đôi lúc, chúng tôi cãi nhau to. Nguyên nhân tôi không bàn tới, tôi chỉ muốn nói đến thái độ của chồng mỗi khi nhà có chuyện.

Thông thường, chồng tôi đi làm là không chịu về nhà ngay mà luôn la cà quán xá với bạn bè tới 8, 9 giờ tối mới về. Lúc đầu về sống chung, chúng tôi cũng hay gây gổ vấn đề này. Tôi thì trách anh vô trách nhiệm với vợ con. Anh thì trách tôi ích kỉ, chỉ biết nắm đầu nắm cổ chồng ở nhà. Nói qua nói lại thành ra to tiếng. Mà to tiếng rồi là chồng tôi bỏ đi nguyên đêm luôn không về.

Tôi khóc lóc sưng cả mắt, gọi điện thì chồng tắt máy. Đêm đó, tôi thức trắng đêm đợi chồng về. Tờ mờ sáng hôm sau, anh mới về trong trạng thái say xỉn. Chật vật dìu chồng vào phòng, tôi điếng người khi thấy dấu son đỏ chót còn in trên cổ áo anh. Chỉ bấy nhiêu thôi cũng đủ biết tối qua chồng tôi đi đâu, với ai rồi. Lúc đó, tôi vừa đau khổ, vừa thất vọng và chỉ nghĩ đến chuyện li hôn.

Sáng hôm sau, tôi gặn hỏi với thái độ khó chịu (chẳng bà vợ nào dễ chịu trong tình huống ấy được cả) thì chồng tôi còn nói lại thế này: “Bực mình thì đi tìm gái bên ngoài đó. Ở nhà bị vợ cằn nhằn phát ốm?”

Lần đó, chúng tôi xém li hôn. Nếu không nhờ can ngăn của bố mẹ 2 bên, chắc giờ 2 đứa đã đường ai nấy đi. Vậy mà, chồng tôi vẫn không thay đổi.

Mỗi khi giận vợ chuyện gì đó, anh lại lấy cớ nhà cửa ngột ngạt để đi đêm. Mà anh toàn đến những nơi đèn mờ, ngủ hẳn ở lại, rồi cố tình đem tang chứng vật chứng về để làm tôi đau lòng.

Như đợt tháng trước, chúng tôi cũng cãi nhau chuyện có nên cho bé con học trường quốc tế không? Chồng tôi thì không muốn vì chi phí học quá đắt đỏ. Nhưng tôi nghĩ chi phí đắt mà chất lượng, học thế cũng tốt cho con mình. Không ai nhịn ai, cuối cùng tôi quyết định sẽ mua hồ sơ cho con học trường quốc tế chứ không theo ý chồng.

Thế là anh đá bay cái ghế nhựa của con vào tủ kính ti vi, làm kính vỡ tan tành. Rồi anh hùng hổ dắt xe bỏ đi, không quên chửi lại vài câu, khi đó đã gần 10 giờ đêm. Con gái tôi thấy bố hung dữ thì mất hồn mất vía, khóc um lên. Ôm con dỗ mà tôi vừa hận vừa ghét cay ghét đắng chồng mình.

Đúng như tôi dự đoán, chồng tôi đi gần 3 giờ sáng thì về. Lần này, tôi mặc kệ, chẳng thèm dìu vào phòng nữa. Nhưng trời lại trở mưa, gió mạnh. Bất đắc dĩ, tôi lại phải kéo chồng vào nhà.

Lúc thay đồ cho chồng, tôi sững người khi trong quần chồng rơi ra 1 chiếc bao cao su và 2 chiếc vỏ bao. Giận quá, tôi bỏ mặc chồng nằm trên nền nhà cả đêm.

Sáng hôm sau, tôi cho con ăn sớm rồi đi học, tôi vẫn không nói với chồng một câu nào.  

Chắc chẳng có ai như chồng tôi, giận vợ là đi chơi gái một cách công khai, ngang nhiên, vô trách nhiệm với gia đình. Không phải tôi không biết ghen, nhưng tôi nghĩ đi nghĩ lại, ghen cũng phải thông minh để giữ gia đình cho con. Chồng tôi tuy chơi gái, nhưng ít ra anh còn biết cách bảo vệ mình khỏi bệnh tật, không nuôi bồ nhí bên ngoài.

Mà chuyện này với tôi cũng quá quen thuộc rồi. Tôi chỉ bực mình thái độ của chồng. Đã đi chơi gái rồi mà còn giở thái độ hạch sách với vợ cả tuần sau đó, còn mang nguyên tang chứng vật chứng về nhà. Giờ tôi chỉ muốn yên ấm sống với con cái cho qua ngày thôi.

Theo Afamily

Tuy nhiên GS. Nguyễn Viết Tiến, nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế, nguyên Giám đốc BV Phụ sản Trung ương hiện là chuyên gia của BV Phụ sản Thiện An cho biết, hầu hết người dân vẫn chưa hiểu đúng về các phương pháp điều trị vô sinh, hiếm muộn.

Hy vọng mới sau 4 lần thai lưu

Hơn 8 năm qua, vợ chồng chị K.T. ở Lào Cai rong ruổi khắp nơi để chữa trị vô sinh.

Chị T. cho biết, vợ chồng chị kết hôn từ tháng 3/2012, chồng chị là bộ đội biên phòng bảo vệ biên giới ở Lào Cai. Hai vợ chồng chị đã nhiều lần lặn lội xuống Hà Nội khám ở cả bệnh viện trung ương và quốc tế để tìm nguyên nhân.

Bác sĩ cho biết chị T. có nhân xơ trong tử cung, ảnh hưởng tới quá trình thụ thai. Sau đó vợ chồng chị đã chọn làm thụ tinh trong ống nghiệm để mang thai nhưng 5 năm qua, chị có 5 lần mang thai nhưng chưa khi nào chị được làm mẹ.

4 lần đầu thai đều chết lưu khi mới được 6-8 tuần tuổi. Lần mang thai thứ 5, chị bị thai ngoài tử cung, phải phẫu thuật.

Bác sĩ cho biết thêm, chị T. có khối u rất lớn trong tử cung, nếu phẫu thuật sẽ phải cắt toàn bộ tử cung, đồng nghĩa chị sẽ không thể làm mẹ. Vì vậy chị T. xin trì hoãn phẫu thuật khối u.

Tháng 5/2020, vợ chồng quyết định quay lại Hà Nội tới BV Phụ sản Thiện An để khám và điều trị vô sinh.

GS Nguyễn Viết Tiến cho biết, u xơ tử cung chính là nguyên nhân khiến chị T. thường xuyên bị sảy thai, thai chết lưu.

GS Nguyễn Viết Tiến là người trực tiếp thăm khám và điều trị cho chị T. Sau khi siêu âm, phát hiện khối lạc nội mạc tử cung nằm ở thành sau cơ tử cung, GS Tiến chỉ định chị cần phẫu thuật cắt khối u xơ tử cung bằng phương pháp mổ mở.

GS Tiến cho biết, u xơ cơ tử cung chính là nguyên nhân khiến chị T. thường xuyên bị sảy thai, thai chết lưu.

Ca mổ của chị T. đã thành công, khối u được lấy ra khỏi tử cung nặng khoảng 100 gam. Tử cung của chị T. đã trở lại trạng thái như ban đầu. Mới đây, chị quay lại bệnh viện kiểm tra sức khoẻ, bác sĩ thông báo chị có thể thực hiện biện pháp thụ tinh trong ống nghiệm trở lại.

“Sau gần 10 năm chạy chữa, chưa khi nào tôi hy vọng như lần này. Cả 2 vợ chồng tôi đều rất vui chờ được chuyển phôi”, chị T. chia sẻ.

GS Nguyễn Viết Tiến, nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế

Thụ tinh ống nghiệm không phải là “cứu tinh”

GS Tiến cho biết, bệnh nhân T. kể trên chỉ là một trong nhiều bệnh nhân đang rất gian nan trên hành trình chữa vô sinh, hiếm muộn.

Theo GS Tiến, muốn điều trị vô sinh hiệu quả, điều đầu tiên là phải tìm nguyên nhân gây vô sinh ở mỗi bệnh nhân.

Vô sinh do rất nhiều nguyên nhân, do vợ, chồng hoặc cả hai, trong đó vô sinh do nữ chiếm hơn 40%, vô sinh do nam giới chiếm khoảng hơn 40%, 20% còn lại vô sinh do cả nam và nữ.

Để điều trị vô sinh, hiếm muộn, với một số trường hợp có thể áp dụng cả phẫu thuật và thụ tinh trong ống nghiệm, việc chọn phương pháp nào sẽ phụ thuộc vào nguyên nhân gây vô sinh.

Rất nhiều bệnh nhân làm thụ tinh trong ống nghiệm không thành công nhưng sau đó mổ nội soi thì bệnh nhân lại có thai tự nhiên.

“Tôi cũng đã gặp khá nhiều các bác sĩ, khi thấy cặp vợ chồng điều trị vô sinh hiếm muộn là chỉ định thụ tinh ống nghiệm. Tôi cho rằng cách làm như vậy không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tốt cho người bệnh. Nhiều cặp vợ chồng do quá nóng lòng có con, sau 6 tháng hay 1 năm chưa thấy có con đã vội đi làm thụ tinh trong ống nghiệm mà không tìm hiểu xem nguyên nhân vô sinh chính do đâu. Đó là sai lầm”, GS Tiến chia sẻ.

GS Tiến cho biết, nếu vô sinh do viêm nhiễm, tắc ống dẫn trứng, bất thường cơ quan sinh sản (có vách ngăn tử cung)… thì cần phải phẫu thuật để khắc phục, khi đó bệnh nhân sẽ có con tự nhiên.

Trái lại, những trường hợp tắc hai vòi trứng hoàn toàn hoặc tinh trùng quá yếu, thì cần làm thụ tinh ống nghiệm.

Việc xác định chính xác nguyên nhân gây vô sinh sẽ giúp bác sĩ có các chỉ định can thiệp phù hợp.

Tuy nhiên cả 2 biện pháp điều trị vô sinh, hiếm muộn nói trên đều có những tai biến, rủi ro. Khi kích buồng trứng quá mức để làm thụ tinh ống nghiệm có thể gây chảy máu, rối loạn đông máu, tổn thương các mạch máu lớn, có thể dẫn tới tử vong.

Ngoài ra, sau mỗi lần kích trứng, buồng trứng sẽ bị tổn thương do mất đi một số lượng noãn và hao tổn chức năng nội tiết.

Với các biện pháp phẫu thuật, bệnh nhân cũng có nguy cơ gặp tai biến như bất kỳ cuộc mổ nào khác, có trường hợp do lạm dụng bơm hơi, bơm thuốc khiến ống dẫn chứng đang tắc bị giãn quá mức khiến vòi trứng bị hỏng.

“Với điều trị vô sinh không vội vã được. Người bệnh nên nghe bác sĩ tư vấn và không nên áp đặt cho bác sĩ theo kiến thức trên mạng. Trên mạng có những kiến thức đúng và có những kiến thức chưa phù hợp về mặt khoa học. Nhưng ngay kiến thức đúng cũng chưa chắc đã phù hợp với bệnh nhân”, GS Tiến chia sẻ.

Thanh Loan