Mọi chuyện bắt đầu từ năm 2007, khi Thanh Thảo thành lập công ty Music Box và mời Thúy Vinh hợp tác với 40% cổ phần. Lúc này, Thanh Thảo nắm giữ vai trò Chủ tịch Hội đồng quản trị, trong khi Thúy Vinh được giao vị trí Giám đốc và đại diện pháp luật. Việc chia sẻ cổ phần lớn như vậy xuất phát từ mong muốn Thúy Vinh đồng hành lâu dài và có trách nhiệm phát triển công ty thay vì chỉ đơn thuần nhận lương.

Tuy nhiên, trong một lần kiểm tra giấy phép kinh doanh, Thanh Thảo phát hiện mình mất toàn bộ quyền quản lý công ty sau một cuộc họp không có sự tham gia của cô. Đáng chú ý, biên bản cuộc họp bầu Thúy Vinh làm Chủ tịch có chữ ký mà nữ ca sĩ khẳng định không phải của mình. Từ đó, cô chỉ còn là một cổ đông góp vốn đơn thuần, không còn quyền điều hành hay nắm giữ thông tin về hoạt động công ty.

Những bất thường trong quản lý công ty ngày càng rõ nét khi Music Box, thay vì làm việc trực tiếp với các đối tác kinh doanh nhạc số và nhạc chuông, lại ủy quyền cho một đơn vị thứ ba là Music Time mà những người làm trong công ty này Thanh Thảo tìm hiểu có quan hệ cá nhân với Thúy Vinh.

Từ năm 2011, Thanh Thảo hoàn toàn mất liên lạc với mọi hoạt động của công ty, thậm chí không biết công ty còn tồn tại hay đã phá sản. Điều đáng nói là tòa án sau đó thông báo Music Box đang nợ thuế kéo dài suốt 13 năm mà chưa được giải quyết. Theo Thanh Thảo, với tư cách là người đại diện pháp luật của công ty và người nắm giữ con dấu cùng toàn bộ hồ sơ, Thúy Vinh cần phải có trách nhiệm với công ty.

Một ngày, Thanh Thảo đến công ty và phát hiện toàn bộ tài sản như piano, máy lạnh, bàn ghế... đều đã biến mất. Chủ nhà cho biết Thúy Vinh trả hợp đồng thuê và dọn đi từ trước mà không có thông báo. 

Quyết định rút đơn kiện của Thanh Thảo đi kèm với điều kiện Thúy Vinh phải hoàn thành các nghĩa vụ pháp lý trong vòng 30 ngày, bao gồm việc hoàn trả 320 triệu đồng thu được từ việc chuyển nhượng tài sản công ty, hoàn tất nghĩa vụ thuế, phối hợp giải quyết vấn đề về tài sản, nghĩa vụ tài chính, chấm dứt mọi hoạt động của công ty và tiến hành cuộc họp hội đồng thành viên để thực hiện thủ tục giải thể hoặc tuyên bố phá sản.

Thanh Thảo đưa ra các điều kiện:

"Đây là cơ hội cuối cùng tôi dành cho Vinh. Nếu sau 30 ngày kể từ khi thông báo được gửi đi mà Thúy Vinh không thực hiện, tôi sẽ áp dụng biện pháp pháp lý tiếp theo", Thanh Thảo khẳng định.

Mặc dù đã phải chịu nhiều thiệt thòi, Thanh Thảo vẫn mong muốn mọi chuyện có thể kết thúc một cách êm đẹp. Cô cho rằng ai cũng có thể mắc sai lầm, nhưng điều quan trọng nhất là biết cách sửa chữa và cư xử tử tế với người khác. Thanh Thảo bày tỏ hy vọng rằng sự việc này sẽ dừng lại tại đây, không tiếp tục trở thành chủ đề gây ồn ào trên các phương tiện truyền thông.

Thúy Vinh hiện chưa đưa ra phản hồi chính thức về sự việc.

Cuối tháng 7/2024, chia sẻ với báo Dân Trí, Thúy Vinh cho biết: ""Công ty Music Box đã phá sản mười mấy năm về trước. Khi đó, ai là người chịu nhiều tổn thất thì tôi, Thanh Thảo cùng tất cả ca sĩ và nhân viên trong công ty hiểu rõ nhất. Tôi không muốn nhắc lại quá khứ vì cũng chẳng để làm gì. Tôi coi đó là học phí, là bài học về kinh doanh giá trị nhất và đắt giá nhất mà tôi từng trải nghiệm qua".

Cựu vận động viên cho biết vụ tranh chấp đã kéo dài nhiều năm, gây ra sự mệt mỏi cho người trong cuộc lẫn khán giả.

"Nếu lần này Thanh Thảo về Việt Nam và thực tâm muốn dứt điểm vụ tranh chấp, tôi cũng rất mong việc này có thể chấm dứt sau sự hòa giải giữa luật sư đại diện hai bên. Khi sự việc kết thúc, không còn ai phải nhắc đến tên ai, hay lâu lâu lại thấy xuất hiện những ồn ào truyền thông không đáng có. Tôi tin khán giả cũng đã ngán ngẩm với câu chuyện quá cũ này rồi", Thúy Vinh nói.

Tiến Dũng

Khối u đã được phát hiện từ 6 năm trước, bác sĩ đánh giá khó mổ, anh Bạch điều trị bằng xạ phẫu Gamma Knife. Gần một năm nay triệu chứng ngày càng nặng hơn, anh uống thuốc giảm đau không bớt. Kết quả chụp MRI 3 Tesla sọ não kết hợp chụp bó sợi thần kinh (DTI) tại Bệnh viện Tâm Anh ghi nhận khối u kích thước 1,5 cm, nằm trong thân não.

Theo bác sĩ Vũ, thân não là bộ phận kết nối giữa não và tủy sống, nằm sâu trong hộp sọ, ngay xung quanh có nhiều bó sợi thần kinh, mạch máu và cấu trúc não quan trọng khác. Thân não có kích thước nhỏ nhưng cấu trúc phức tạp, chi phối hầu hết chức năng sự sống của con người như nhịp tim, nhịp thở, lưu lượng máu, nồng độ oxy và carbon dioxide...

Khối u mạch máu ở thân não của anh Bạch có nguy cơ chảy máu dẫn tới đột quỵ xuất huyết não. U càng để lâu sẽ tăng kích thước, mức độ chèn ép các bó sợi thần kinh và cấu trúc não lành xung quanh càng tăng, nguy cơ tử vong đột ngột. U mạch máu của anh Bạch có cấu trúc không đồng đều, khi mổ nguy cơ cao chảy máu khó cầm hoặc phạm phải các bó sợi thần kinh bên cạnh gây suy hô hấp, ngừng tim đột ngột.

Một trong những lý do được đưa ra là căn cứ "hiểu biết về cá nhân ông Chử Xuân Dũng" từ khi là giáo viên môn Toán ở Trường THPT Sóc Sơn năm 1994, trải qua vị trí hiệu phó, hiệu trưởng trường Trần Hưng Đạo, Phạm Hồng Thái, Chu Văn An cho đến khi làm Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội.

Theo nội dung đơn, ông Dũng trong quá trình công tác luôn là "thầy giáo có tâm đức trong sáng; có nhiều thành tích, đóng góp to lớn cho ngành giáo dục thủ đô". Riêng với trường THPT Lê Lợi, ông khi là Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội đã "dồn nhiều tâm huyết giúp nhà trường xây dựng thành công mô hình THPT công lập đạt chuẩn quốc gia mức độ 2".

Do đó, 71 người ở trường Lê Lợi đề xuất HĐXX TAND Hà Nội căn cứ vào bản chất và những đóng góp của ông Dũng để mở lượng khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.

Tối 25/7, Hiệu trưởng Lê Xuân Trung cho biết xuất phát từ những hiểu biết về "người từng là thầy giáo tâm huyết, có nhiều công lao" như ông Dũng nên tập thể nhà trường gửi tâm thư đề nghị giảm án.

Giải thích việc đơn viết "do điều kiện khách quan, thầy đã vô tình vi phạm pháp luật khi giữ cương vị Phó chủ tịch Hà Nội trong vụ án chuyến bay giải cứu", ông Trung nói do chưa hiểu sâu được các thuật ngữ, câu chữ về pháp luật nên không diễn đạt được chính xác bản chất vi phạm của ông Dũng. Vì thế, ý này "có thể đã khiến nhiều người hiểu lầm".

"Chúng tôi rất mong được chia sẻ về những diễn đạt như vậy", ông Trung nói và cho hay, tất cả thầy cô giáo cùng cán bộ nhân viên nhà trường "không có hàm ý gì khác ngoài tấm lòng, tình cảm" với ông Dũng.

Hơn nữa, theo ông Trung, pháp luật không cấm các tổ chức, cá nhân bộc lộ tình cảm, tâm tư với người vi phạm pháp luật. "Chúng tôi cũng chỉ gửi tâm thư đề xuất như vậy chứ quyền quyết định vẫn ở HĐXX", ông Trung phân trần.

Cùng ngày, luật sư Trịnh Văn Tuyến của ông Dũng cho hay ngoài trường Lê Lợi, thân chủ còn được trường THPT Trần Hưng Đạo, Văn phòng UBND Hà Nội và một số tập thể khác có đơn xin giảm nhẹ mức phạt.