Một tuần sau ngày khai giảng, Hiệu trưởng Trường TH Trần Văn Ơn (quận Tân Bình, TP.HCM) đã bị đình chỉ 90 ngày để đoàn Thanh tra của quận Tân Bình làm việc tại nhà trường từ đơn phản ánh của phụ huynh về nhiều vấn đề liên quan đến tài chính.Trước đó, ngày 30/6, do quá bức xúc về nhiều khoản thu chi chưa minh bạch, một nhóm phụ huynh của nhà trường đã tổ chức giăng băng rôn ngay giữa sân, yêu cầu hiệu trưởng công khai tài chính.
Cũng ngay đầu năm học mới, Trường THCS Bình Chánh phải trả lại khoản thu 40.000 đồng ghế ngồi cho mỗi học sinh lớp 6 đã thu trước đó. Dù đây là khoản “phụ huynh đề xuất”, nhưng lại có mộc đỏ của trường đóng vào giấy trắng mực đen...
Đến thời điểm hiện tại, ở nhiều trường học vẫn đang “âm thầm” diễn ra tình trạng phụ huynh “tự nguyện” đóng góp đầu năm, mà những khoản “tự nguyện” thường có đầu mối từ các Ban đại diện cha mẹ học sinh của lớp chứ không hề xuất hiện trên bất kỳ một văn bản công khai nào của nhà trường.
Có quy định nhưng chẳng mấy ai làm
Có không ít ý kiến đề xuất các Sở GD-ĐT, các trường học phải công khai tất cả các khoản thu, khoản đóng góp lên website và thông báo rộng rãi tới phụ huynh.
Tuy nhiên, trên thực tế, cách đây 3 năm, ngày 28/12/2017, Bộ GD-ĐT đã ban hành Quy chế thực hiện công khai đối với cơ sở giáo dục và đào tạo thuộc hệ thống giáo dục quốc dân.
 |
| Hiệu trưởng Trường Tiểu học ở TP.HCM bị đình chỉ 3 tháng vì liên quan tới thu chi |
Các Điều 4, Điều 5, Điều 6, Điều 7 của Quy chế này quy định về các nội dung công khai đối với các cơ sở giáo dục mầm non, phổ thông, giáo dục chuyên biệt, cơ sở giáo dục đại học, trường cao đẳng sư phạm, trung cấp sư phạm. Các nội dung này bao gồm công khai cam kết chất lượng giáo dục và chất lượng giáo dục thực tế, điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục, thu chi tài chính.
Theo đó, các trường phải công khai những nội dung liên quan đến tài chính như: Tình hình tài chính của cơ sở giáo dục; Học phí và các khoản thu khác từ người học (mức thu học phí và các khoản thu khác theo từng năm học và dự kiến cho 2 năm học tiếp theo); Các khoản chi theo từng năm học (chi lương, bồi dưỡng chuyên môn, hội họp, hội thảo, chi tham quan học tập trong nước và nước ngoài); Mức thu nhập hằng tháng của giáo viên và cán bộ quản lý (mức cao nhất, bình quân và thấp nhất); Mức chi thường xuyên/1 học sinh; Chi đầu tư xây dựng, sửa chữa, mua sắm trang thiết bị; Chính sách và kết quả thực hiện chính sách hằng năm về trợ cấp và miễn, giảm học phí đối với người học thuộc diện được hưởng chính sách xã hội; Kết quả kiểm toán (nếu có).
Dù Quy chế đã có hiệu lực thi hành từ lâu, nhưng nếu có làm, các nhà trường chỉ thực hiện một vài đầu mục, còn chủ yếu là thông báo những khoản thu trong các cuộc họp phụ huynh đầu năm học. Trên website, nội dung công khai tài chính, dù chỉ là các khoản thu, rất hiếm có.
Công khai lên website: Không có gì phải bàn cãi
Vào đầu năm học mới, hầu hết các địa phương vẫn ban hành các văn bản liên quan đến thu chi, nhưng chủ yếu đề cập tới học phí và các khoản thu hộ. Với các khoản tự nguyện chỉ là sự nhắc nhở chung chung.
Rất hiếm địa phương làm như Sở GD-ĐT Khánh Hòa. Trước ngày khai giảng, địa phương này có văn bản yêu cầu các trường thực hiện nghiêm túc các khoản thu của học sinh trong năm học 2020-2021.
Trong đó, các trường phải công khai các khoản thu trên bảng tin, website của đơn vị và thông báo đến từng phụ huynh, học sinh. Nghiêm cấm việc lợi dụng danh nghĩa ban đại diện cha mẹ học sinh để thu các khoản thu ngoài quy định.
Điều đặc biệt trong văn bản của Khánh Hòa là yêu cầu cụ thể các đơn vị công lập thực hiện đồng phục học sinh theo kiểu truyền thống (quần hoặc váy xanh, áo trắng), không triển khai đồng phục riêng cho từng trường, không gắn cà vạt, viền tay áo, cổ áo, cầu vai khác màu... Các cơ sở giáo dục không tổ chức các dịch vụ may, bán quần áo học sinh dưới bất cứ hình thức nào. Nếu trường nào có quy định thêm về bảng tên, phù hiệu (logo) thì có thể đặt hàng giúp cho học sinh theo đúng giá thị trường.
Ngoài ra, các trường không tổ chức bán sách giáo khoa, vở học sinh, dụng cụ học tập của học sinh trong nhà trường. Trường học thông báo công khai và hướng dẫn phụ huynh học sinh tự mua sắm sách giáo khoa và các vật dụng, trong đó lưu ý việc sử dụng sách giáo khoa cũ (từ lớp 2 trở lên) để tiết kiệm.
 |
| Hội phụ huynh đề xuất thu tiền ghế ngồi nhưng nhà trường phát hành phiếu thu có mộc đỏ của nhà trường |
Một đại diện Sở GD-ĐT Khánh Hòa cho hay “Việc các trường phải công khai tất cả các khoản thu lên website là điều tất yếu, không có gì phải lăn tăn, bàn cãi”.
Không xuất phát từ tâm, công khai cũng chỉ là hình thức?
Ông Huỳnh Thanh Phú, Hiệu trưởng THPT Nguyễn Du (TP.HCM), cho rằng thực tế các trường đều làm đúng chỉ đạo của Sở, Phòng về các khoản thu theo quy định. Nhưng ngoài ra còn có các khoản thu hộ, chi hộ tùy từng trường như tiền phù hiệu, sổ liên lạc, nước uống, vệ sinh, bảo trì…
“Khi thu chắc chắn các trường đã làm việc trước với Ban đại diện cha mẹ học sinh của trường. Các trường hầu hết gửi phiếu báo, thậm chí nhắn tin cho phụ huynh” – ông Phú giải thích.
Tuy nhiên, ông Phú nhấn mạnh, với tất cả các khoản thu các trường phải làm một cách phù hợp, đặc biệt là giá cả các dịch vụ.
“Những khoản như thẻ học sinh, phù hiệu, logo… phải hợp tình hợp lý, giá cả khách quan theo mặt bằng chung, tránh tình trạng nơi 10.000 đồng, nơi lại 15.000 đồng hay có nơi tới 30.000 đồng. Những thứ này dù nhỏ nhưng sẽ lấy được sự tin tưởng của phụ huynh và thấy được cái tình của nhà trường”.
Trong khi đó, TS Nguyễn Hoàng Chương, Hiệu trưởng Trường THPT Lộc Phát (Bảo Lộc, Lâm Đồng) khẳng định “dẫu có công khai mà những khoản thu không minh bạch, không xuất phát từ tâm của cán bộ quản lý giáo dục cơ sở thì vẫn chưa giải quyết rốt ráo được gốc rễ của vấn đề”.
Theo ông Chương, tình trạng lạm thu rải rác ở mọi cấp học. Tuy nhiên, hiện tượng này chủ yếu xảy ra ở bậc mầm non và tiểu học.
“Một đồng nghiệp của tôi nói con ông vừa nộp quỹ lớp 1 triệu đồng. Khoản này chắc chắn không trường nào công khai trên web mà là sự “tự nguyện”. Phụ huynh thôi thì cứ ném đi sự không vừa lòng mà cho qua”.
Bày tỏ sự đồng tình với việc đình chỉ hiệu trưởng Trường Tiểu học Trần Văn Ơn, ông Chương nhận định đây là việc “lâu nay nói rất nhiều nhưng chưa từng làm vậy”.
“Cho nên Bộ, Sở phải có văn bản chấn chỉnh, “đánh” mạnh vào hiệu trưởng. Việc thu chi đầu năm còn là cái tâm của ông thầy, đặc biệt là hiệu trưởng. Một hiệu trưởng công tâm, minh bạch, có mục tiêu trong sáng thì có công khai thế nào cũng sẽ không gặp vấn đề gì” – ông Chương nhấn mạnh.
Hoàng Văn – Chi Mai
Phụ huynh lại dậy sóng khi 'mùa' thu tiền tự nguyện bắt đầu
Cuối tuần này, các cuộc họp phụ huynh đã diễn ra ở nhiều trường học trong cả nước. Mùa đóng tiền “tự nguyện” lại xuất hiện những khoản thu có quen, có lạ nhưng hầu như phụ huynh không thể chối từ.
" alt=""/>Tránh nhập nhằng, có nên công khai các khoản thu lên website?
Trước phản hồi của nhiều phụ huynh và giáo viên cho rằng nội dung chương trình Sách giáo khoa Tiếng Việt 1 khó và nặng, ông Bùi Mạnh Hùng, Tổng chủ biên kiêm chủ biên sách Tiếng Việt 1 - bộ sách Kết nối tri thức với cuộc sống; Tổng chủ biên sách Tiếng Việt 1 – bộ sách Chân trời sáng tạo, cho hay tổng số tiết học môn Tiếng Việt cho cả cấp tiểu học trong chương trình mới và chương trình cũ (chương trình 2000) không thay đổi.Tuy nhiên, số tiết cho lớp 1 và 2 trong chương trình mới có tăng (tăng 2 tiết/tuần cho lớp 1 và 1 tiết/tuần cho lớp 2) so với chương trình cũ. Ngược lại, số tiết cho lớp 3, 4, 5 lại giảm.
Chuẩn đầu ra cao hơn so với sách năm 2000
Theo ông Hùng, việc tăng số tiết cho lớp 1 và 2 là để giúp học sinh phát triển kĩ năng đọc, viết, nói và nghe Tiếng Việt. Do mục tiêu của chương trình đặt ra các kĩ năng Tiếng Việt cao hơn (cùng với việc tăng số tiết), nên tất cả sách Tiếng Việt 1 mới đều thiết kế chuẩn đầu ra về đọc, viết, nói và nghe cao hơn so với sách Tiếng Việt 1 năm 2000.
 |
| Học sinh lớp 1 trong ngày đầu học sách giáo khoa mới ở Hà Nội (Ảnh minh họa: Thanh Hùng) |
Ông Hùng cho rằng, ngoài việc được tăng số tiết (70 tiết/năm), điều kiện dạy học và môi trường phát triển ngôn ngữ của trẻ hiện nay tốt hơn cách đây 20 năm, giúp cho việc đạt được chuẩn đầu ra mới là hoàn toàn khả thi.
“Nếu được tăng số tiết mà sách Tiếng Việt 1 mới không nâng cao kĩ năng đọc, viết, nói và nghe thì lên các lớp 3, 4, 5 khi số tiết bị giảm, học sinh không thể đạt chuẩn đầu ra môn Tiếng Việt cấp tiểu học ít nhất là bằng với chuẩn đầu ra của tiểu học lâu nay. Do vậy việc sách Tiếng Việt 1 mới có yêu cầu cao hơn so với Tiếng Việt 2000 là rất cần thiết và hoàn toàn phù hợp”- ông Hùng khẳng định.
Không tăng nhiều như phụ huynh phản ánh
Cũng theo ông Bùi Mạnh Hùng trong giai đoạn đầu, giai đoạn học âm chữ, không phải sách Tiếng Việt 1 mới nào cũng tăng nhiều kiến thức, kĩ năng như phụ huynh phản ánh.
“Tiếng Việt 1 năm 2000 phần âm chữ (kể cả 3 nguyên âm đôi) học trong 31 bài, trong đó có 5 bài ôn tập và kể chuyện. Mỗi tuần 5 bài, mỗi bài 2 tiết, tổng: 62 tiết (khoảng 6 tuần, 10 tiết/tuần).
Tiếng Việt 1- Kết nối trí thức với cuộc sống, Phần âm chữ (kể cả 3 nguyên âm đôi) học trong 30 bài, trong đó có 6 bài ôn tập và kể chuyện. Mỗi tuần 5 bài, mỗi bài 2 tiết. Ngoài ra, theo quy định của chương trình Tiếng Việt mới, mỗi tuần có 12 tiết, tăng thêm 2 tiết/tuần so với chương trình Tiếng Việt 2000, nên sách thiết kế riêng 2 tiết/tuần để học sinh thực hành đọc, viết vào buổi chiều (nằm trong chương trình chính khóa).
Như vậy, tổng thời gian cho phần âm chữ là 60 tiết (buổi sáng) + 12 tiết (buổi chiều) = 72 tiết. Đó là chưa kể sách Tiếng Việt 1- Kết nối tri thức với cuộc sống dành hẳn một tuần ngay sau khai giảng để học sinh làm quen với môi trường học tập mới, làm quen với đồ dùng học tập và luyện viết các nét cơ bản mà chưa phải học đọc và viết chữ. Nếu tính thêm tuần 0 (tuần làm quen) thì tổng thời gian cho phần học âm chữ là 84 tiết. Cùng số lượng âm chữ như nhau, nhưng sách Tiếng Việt 1 mới dành thời gian nhiều hơn hẳn so với Tiếng Việt năm 2000”- ông Hùng nêu.
Theo ông Hùng, mỗi bài học trong Tiếng Việt 1 - Kết nối tri thức với cuộc sống có yêu cầu đọc số lượng tiếng và từ ngữ nhiều hơn (để giúp học sinh được luyện đọc nhiều lần âm chữ được học trong bài, chứ không tăng số âm chữ được học), yêu cầu đọc câu và đoạn dài hơn, nhưng theo một trình tự được cân nhắc kĩ và không vượt nhiều so với Tiếng Việt 1 năm 2000.
Cụ thể, ở sách Tiếng Việt 1 năm 2000, từ bài 7 (tuần thứ 2), học sinh đọc 8 tiếng/từ rời, một câu 3 từ; bài 8, học sinh đọc 8 tiếng/từ rời, một câu 5 từ; bài 9, học sinh đọc 8 tiếng/từ rời, một câu 5 từ. Nhưng Tiếng Việt 1 sách mới, từ bài 7 (tuần thứ 2, nếu tính cả tuần mở đầu là tuần thứ ba), học sinh đọc 11 tiếng/từ rời, một câu 4 từ, bài 8, học sinh đọc 12 tiếng/từ rời, một câu 4 từ; bài 9, học sinh đọc 12 tiếng/từ, một câu 3 từ. Như vậy, độ lệch về khối lượng đọc không đáng kể. Số chữ học sinh cần viết trong mỗi bài cũng tương đương.
Ngoài ra, so với cấu trúc bài học trong sách Tiếng Việt 2000, sách mới có hoạt động nói và nghe tương tự, có thêm hoạt động nhận biết (quan sát tranh, đọc hoặc nói theo giáo viên...). Đây là hoạt động nhận biết, học sinh không cần phải luyện tập gì nhiều.
"Phụ huynh cứ yên tâm, hết lớp 1 các em sẽ đọc thông, viết thạo"
Ông Hùng khẳng định, với thời gian tăng thêm 2 tiết/tuần so với chương trình Tiếng Việt 2000 thì việc tăng cường rèn luyện kĩ năng thông qua thực hành trong sách Tiếng Việt 1 mới là cần thiết và phù hợp. Học sinh chỉ cần học ở lớp dưới sự hướng dẫn của các thầy cô.
"Chương trình và SGK đã có tính toán thời gian và điều kiện để một học sinh trung bình có thể hoàn thành được nội dung học tập trong thời gian học tại lớp theo quy định của chương trình. Ngoài ra, sang học vần ở phần sau của tập 1 và “luyện tập tổng hợp” ở tập 2, sách thiết kế với nội dung có tăng thêm, nhưng hoàn toàn căn cứ chuẩn đầu ra của chương trình và phù hợp với thời gian mà chương trình quy định cũng như điều kiện dạy học và khả năng phát triển ngôn ngữ của trẻ hiện nay so với cách đây 20 năm”- ông Hùng nói.
Ông Hùng khuyên, thời gian đầu học sinh còn khó khăn khi phải làm quen với những kiến thức và kĩ năng mới, nhưng phụ huynh không nên lo lắng và thúc ép học sinh.
“Về nhà phụ huynh hãy để học sinh vui chơi thoải mái, nếu quan tâm thì dành cho con 10-15 phút xem bài, không nên quá nôn nóng nghĩ rằng học chữ nào sẽ viết đẹp, đọc thành thạo chữ đó. Phụ huynh cứ yên tâm hết lớp 1 các em sẽ đọc thông, viết thạo”- ông Hùng khẳng định.
Ông Hùng cũng cho rằng, dù SGK mới, bài học mới và yêu cầu với phương pháp giảng dạy mới nhưng thời gian giáo viên sẽ quen dần nên không có gì phải lo lắng.
Lê Huyền
Bộ GD-ĐT: Nói chương trình SGK lớp 1 nặng là chưa đủ căn cứ
Ông Thái Văn Tài, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Tiểu học (Bộ GD-ĐT) cho hay, hiện có một số phụ huynh chia sẻ trên một số diễn đàn, mạng xã hội cho rằng nội dung chương trình lớp 1 mới hơi nặng. Tuy nhiên, nhận định này chưa đủ căn cứ xác đáng.
" alt=""/>Sách Tiếng Việt 1 có yêu cầu cao hơn sách cũ là phù hợp
